После расставания парень потребовал от бывшей вернуть iPhone. Верховный суд встал на сторону девушки

Верховный суд России отказал в удовлетворении иска жителя Ульяновска, который требовал от бывшей девушки, чтобы она вернула ему iPhone 12 Pro Max. Об этом пишет РАПСИ.

Алексей Мангушев заявил в иске, что жил вместе с Альмирой Шарафутдиновой и собирался жениться, поэтому за свой счет сделал в ее квартире ремонт и купил технику. Парень просил взыскать с бывшей возлюбленной «неосновательное обогащение в размере 466 843,60 рублей», а также судебные расходы.

«Впоследствии отношения испортились, при этом Шарафутдинова А.Р. отказывается возместить расходы истца на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, а также отказывается возвратить оставшиеся в ее квартире вещи истца, в том числе телефон "iPhone 12 Pro Max 128 гб"", — говорится в иске.

К иску Мангушеву позже присоединилась и его мать. По ее словам, iPhone, который оказался в руках несостоявшейся невестки, изначально был ее собственностью, после чего находился в пользовании у сына. Кроме того, женщина отметила, что ремонт в квартире сына производился частично за счет ее средств.

Судебные разбирательства продолжались больше года. Суд первой инстанции в Ульяновске отклонил иск 5 октября 2022 года, после чего истца поддержала апелляционная инстанция, взыскавшая в его пользу 96 тысяч рублей, однако кассация данное решение отменила, отказав в иске.

Верховный суд поддержал суд первой инстанции, подчеркнув, что подарки во время ухаживаний являются частью личных отношений и заведомо не означают наличия гражданско-правовых обязательств между возлюбленными.

Мангушев и его мать не смогли доказать даже существование спорных вещей и представить доводы, подтверждающие, что подарки находятся в собственности у ответчицы. Кроме того, уточняет суд, к иску не было приложено документов, подтверждающих необходимость возмещения истцу расходов и оплату его работы при ремонте квартиры.

«Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем», — говорится в определении ВС РФ.