Rotten Tomatoes оказался в центре скандала: кинопродюсеры накручивали рейтинги фильмов, покупая рецензии у малоизвестных кинокритиков

В качестве примера издание приводит пиар-кампанию фильма Клэр МакКарти «Офелия» — романтической драмы 2018 года. Изначально картина получила 7 негативных рецензий из 13, и таким образом ее рейтинг на Rotten Tomatoes составил всего 46%. Очевидно, грустный результат для нового релиза, который, к слову, показывали на кинофестивале «Сандэнс».

Чтобы спасти ситуацию, паблисити-компания Bunker 15 связалась с потенциальным автором, намекнув, что некоторые критики «слишком жестко отнеслись к картине», поэтому студия очень ждет новых рецензий. На вопрос кинокритика о том, что будет, если он напишет негативный отзыв, представитель Bunker 15 ответил, что такие рецензии лучше оставить для личного пользования. То есть блогов и сайтов, которые Rotten Tomatoes не примет во внимание.

За рецензию Bunker 15 предлагал малоизвестным журналистам от $50. И вскоре на странице «Офелии» появилось еще 8 отзывов: 7 из них были положительными. Автор негативного отзыва утверждает, что Bunker 15 предлагал ему свою рецензию отредактировать. Кроме того, автор статьи на Vulture заметил один негативный отзыв постоянного автора проектов Bunker 15 на «Офелию», не проиндексированный Rotten Tomatoes.

В конечном итоге рейтинг «Офелии» на портале поднялся до 62%, и в следующем месяце фильм приобрел прокатчик IFC Films для проката в США.

Основатель Bunker 15 Дэниэл Харлоу прокомментировал Vulture эту ситуацию следующим образом: «Звучит очень натянуто. У нас тысячи авторов, и, да, небольшая часть создала систему, в которой кинопроизводители могли финансово поощрить или проспонсировать автора за отзыв на свой фильм».

Rotten Tomatoes все обвинения также отрицает. А страницу фильма с сайта на всякий случай удалили.

В своей статье Vulture изложил ряд других претензий к агрегатору, которым перед походом в кино пользуется как минимум треть взрослых американцев. Во-первых, пишет автор статьи, рейтинг RT составляется по формуле «считаем процент позитивных отзывов от всех». При этом вес отзыва с микроблога и профессионального кинокритика имеет одинаковый вес. А фильмы, которые появляются на фестивалях, нередко сначала получают благоприятные отзывы, а при появлении на рынке обваливаются в рейтинге. Например, недавний «Кит» упал в рейтинге с 84% до 64%. Интересная ситуация произошла также с картиной «Человек-муравей» от Marvel. Первый прокатный уик-энд прошел удачно благодаря хорошему рейтинг на RT (79% после первых отзывов). Позже «томатный» рейтинг фильма обвалился до 48%, а вместе с ним — и сборы фильма, в итоге получившего в мировом прокате всего $476 млн.в итоге получившего в мировом прокате всего $476 млн.

По мнению Мартина Скорсезе, агрегатор Rotten Tomatoes преуменьшает роль художника до «простого производителя контента», а зрителя — до слепого и ненасытного потребителя этого контента. Также о Rotten Tomatoes негативно высказывается Квентин Тарантино. По мнению режиссера, в отрасли не осталось значимых личностей, и все теперь упирается в цифры. «Я никого не знаю», — признался режиссер. «Мне говорят, что Манола Дарвис отличный кинокритик. Я прошу людей назвать три фильма, которые она возненавидела и три, которые она полюбила за последние годы. Мне не могут ответить. Потому что им плевать».

Высказался также американский кинорежиссер Пол Шредер: «Студии не изобрели Rotten Tomatoes и большинство из них не любит сайт. Но система сломана, а зрители стали глупее. Нормальные люди не столь внимательно читают рецензии, как раньше. Томаты это то, чем студии могут манипулировать. Так они и делают».

Также в статье указывается, что владельцами Rotten Tomatoes являются Warner Bros. Discovery (25%) и сервис по продаже билетов Fandango Media (75%), который в свою очередь, принадлежит холдингу NBCUniversal, в который входит и Universal Pictures. По мнению Vulture, в ситуации, когда агригатором рецензий владеют заинтересованные производители контента, на лицо безусловный конфликт интересов.

В этом году платформе Rotten Tomatoes исполнилось 25 лет. В целом сайт устроен следующим образом: каждому отзыву о фильме присваивается помидор — «свежий» (красный) или «гнилой» (зеленый, с нарисованной плесенью). Оценки выставляет персонал проекта. Фильм, набравший самый высокий рейтинг, получает в конце года «Золотой помидор».