Арбитражный суд Лондона встал на сторону инвестиционного фонда Baring Vostok в споре с совладельцем банка «Восточный» Артемом Аветисяном, сообщает Financial Times. Суд постановил, что Аветисян должен отказаться от попыток исполнения колл-опциона на 10 % банка, который позволил бы ему и его партнерам получить контроль над «Восточным».
Лондонский суд встал на сторону Baring Vostok в споре акционеров банка «Восточный»
Суд постановил, что совладелец «Восточного» Артем Аветисян должен прекратить попытки выкупить пакет в 10 % акций, который позволил бы ему получить контроль над банком. Аветисяна считают инициатором уголовного преследования основателя Baring Vostok Майкла Калви.
Максим Стулов / Ведомости / ТАСС
Аветисяна считают инициатором уголовного преследования основателя Baring Vostok Майкла Калви и еще пяти топ-менеджеров компании, которых обвиняют в мошенничестве на 2,5 миллиарда рублей с акциями «Восточного». Калви вину не признает и связывает дело с акционерным конфликтом.
Теперь, после решения лондонского суда, Baring Vostok может обратиться по поводу доли в «Восточном» с иском к Finvision Holdings Аветисяна (владеет 32 % банка).
Дело, по которому лондонский арбитраж вынес вердикт, параллельно рассматривает суд Благовещенска. Компания Аветисяна подала иск к Baring Vostok, требуя заблокировать согласованную с ЦБ допэмиссию «Восточного» и арестовать почти 10 % акций банка из пакета Evision Holdings, который контролирует 52 % акций «Восточного» (конечный бенефициар — Baring Vostok). Как отмечает The Bell, Аветисян решил разбираться с Baring в суде в Амурской области, воспользовавшись оговоркой в соглашении, допускающей обращение в иные суды помимо лондонского.
В 2016 году «Восточный» объединился с Юниаструм Банком Артема Аветисяна — именно тогда Аветисян получил спорный опцион, который давал ему право выкупить пакет в 10 % акций за 750 миллионов рублей. Когда пришло время реализовать опцион, Baring отказался это сделать. Как объяснял в суде Калви, решение связано с тем, что Аветисян перед объединением вывел из «Юниаструма» часть активов — таким образом, опцион больше не имел юридической силы.
Суть акционерного конфликта в том, что Аветисян пытается добиться исполнения опциона и таким образом получить контроль в банке, а Baring — ему помешать.