Верховный суд встал на сторону клиента «Тинькофф», который весной 2022 года заработал €68 тысяч на обмене валюты
Гражданская коллегия Верховного суда России вынесла решение в пользу клиента банка «Тинькофф», который весной 2022 года заработал $68,8 тысячи (почти 6,8 миллиона рублей) на обмене валюты во время сильного колебания курса рубля. Об этом сообщает «Коммерсант».
На чем зарабатывали клиенты
Как заявляли в «Тинькофф», в феврале и марте 2022 года некоторые клиенты из-за «краткосрочных технических сбоев» смогли заработать на «конвертации валюты по некорректному курсу».
Получить прибыль можно было на переводе рублей в доллары и евро через промежуточную валюту — фунт стерлингов. При прямой конвертации $1 стоил около 150 рублей, а через промежуточную валюту — 88 рублей. После обмена доллар можно было продать дороже и повторить операцию.
Такой возможностью воспользовались почти 200 клиентов. Вскоре представители банка заблокировали их счета и списали полученную прибыль. Среди таких клиентов был и Илья Филимонов, который совершил 96 операций по обмену валюты. После списания средств он подал на банк иск.
В сентябре 2022 года Одинцовский городской суд обязал «Тинькофф» вернуть Филимонову деньги и выплатить ему компенсацию в 10 тысяч рублей, а также выписал штраф в два миллиона рублей. Аналогичное решение по делу другого клиента банка в августе 2022-го принял и пермский суд.
«Тинькофф» подал апелляцию на постановление Одинцовского суда. В марте 2023-го Московский областной суд удовлетворил ее и отменил предыдущее постановление решение. Кассационный суд с этим согласился, посчитав, что клиент банка «злоупотреблял правом».
Решение Верховного суда
Тогда Филимонов обратился в Верховный суд. Гражданская коллегия суда 12 марта отменила акты апелляции и кассации, а к маю подготовила мотивированное решение. В нем указано, что котировки банка «были доступны всем клиентам» и истец «не мог приобрести валюту по иному курсу» в те даты.
В коллегии также отметили, что невыгодность сделок для банка не лишала истца права их совершать. Там подчеркнули, что нет доказательств «технического сбоя, поскольку представители ответчика сами указывали на ошибки сотрудников банка при установлении курсов».
Еще суд признал, что совершение многочисленных операций в короткий промежуток времени «не свидетельствует о злоупотреблении правом». Он посчитал неправомерным блокировку счета клиента и списание денег.
Последствия
Теперь дело рассмотрят повторно в апелляционном суде. Юристы отмечают, что решение коллегии Верховного суда прецедентное и окажет «колоссальное влияние» на дальнейшую судебную практику.
По словам юристов, оно также «создает почву для потребительского терроризма». Поэтому банки могут пересмотреть внутренние правила, «особенно касающиеся оказания услуг через мобильное приложение».