Что пишут о фильме Кирилла Серебренникова «Жена Чайковского»?

18 мая на Каннском кинофестивале показали фильм Кирилла Серебренникова «Жена Чайковского». До смотра добрались редкие российские кинокритики, поэтому мы изучили рецензии западных коллег.
Редакция сайта
Редакция сайта
Теги:
Что пишут о фильме Кирилла Серебренникова «Жена Чайковского»?
Hype Film

The Guardian: «Это, несомненно, страстная и смотрибельная драма, намного превосходящая предыдущий фильм Серебренникова, затянутых "Петровых в гриппе". Издание поставило картине 3 звезды из 5 и особо отметило актерскую игру Алёны Михайловой, назвав ее "потрясающей".

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

The Hollywood Reporter пишет, что фильм «чрезмерно растянут и чрезмерно драматичен», и по мере развития сюжета «скатывается в истерику». Издание не разделяет идею Серебренникова показать Антонину Милюкову и Петра Ильича как обычных представителей «буржуазии, то и дело переходящей на французский язык, как это делала тогда русская интеллигенция». В общем, автор считает, что Серебренников напрасно не уделил время гению Чайковского. При этом THR отдельно отмечает «местами изысканный подход к кино» — в частности в сценах, где «музыка Чайковского встречается с плавными движениями камеры», и хвалит «впечатляющую акробатическую операторскую работу» Владислава Опельянца.

Variety разразились разгромной рецензией под заголовком «Озадачивающий и лишённый музыки фильм Серебренникова портит великий сюжет». «Хотя кажется, что это фильм о Петре Ильиче Чайковском и Антонине Милюковой и их отношениях, драма полна сурового и часто непроницаемого мрака; местами это беспорядочная аллегория патриархальной и психической болезни женщины, которая скатывается в высказывание "Это реальность или вымысел?". <...> При этом все, что есть неудовлетворительного в фильме, странным образом сделано преднамеренно. Иногда фильм как будто бы говорит: добро пожаловать в художественное кино пост-артхаус».

Indie Wire оценивает фильм на «четверку» и пишет, что он постоянно балансирует между «истерией» (в самом устаревшем, женоненавистническом определении этого слова) и вызовом». «Нигде этот баланс не проявляется более очевидно или более захватывающе, чем во вступительной сцене, запечатленной в сказочном длинном плане, который впечатляет даже в сравнении с обычным подходом режиссера к операторской работе, вдохновленным Михаилом Калатозовым».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Редкий русский критик, долетевшая до Канн, Зинаида Пронченко «радовалась и хохотала» на титрах, поскольку сочлафильм «выдающейся китчухой» даже по меркам Кирилла Серебренникова. «Главная партия тут у моего друга Владимира Мишукова, которому я никогда не смогу теперь глядеть в глаза без смеха, — констатирует критик. —Он изображает любовника супруги Петра Ильича Антонины, ближе к долгожданному финалу его Шлыков мастурбирует, картинно задыхаясь от чахотки». Также, по мнению Пронченко, «Жена Чайковского» не сообщает ничего ни о Чайковском, ни о России*.

*Пост размещен в фейсбуке — соцсети, запрещенной на территории России. Владеющая соцсетью Meta признана экстремистской организацией.