Россия вмешивалась в американские выборы, но сговора с Трампом не было: что мы узнали из доклада Мюллера

Например, в докладе приводится случай, когда Агентство создало твиттер-аккаунт @TEN_GOP , выдававший себя за отделение Республиканской Партии в штате Теннесси.

С 2016 года «тролли из Ольгино» (народное название Агентства, штаб которого раньше располагался в петербургском районе Ольгино) решили поддерживать Трампа и, в числе прочего, сместили фокус своих кампаний на компрометацию Клинтон. Отчет приводит следующую цитату из внутренних указаний сотрудникам АИИ (источник информации стерт): «Используйте любую возможность покритиковать Хиллари и остальных (кроме Сандерса и Трампа — их мы поддерживаем)».

«Комиссия вынесла решение о том, что контакты между представителями кампании (Трампа) и связанными с Россией личностями не позволяют завести федеральное уголовное дело; по части нарушений, связанных с финансированием кампании, доказательств было недостаточно для поддержания обвинений», — говорится в докладе.

Случаи взаимодействия, возможно и неумышленные, все же были: сотрудники предвыборного штаба Трампа репостили контент «фабрики троллей» в соцсетях. Также в отчете говорится о попытках сотрудников Агентства представиться американскими гражданами и уговорить менеджеров кампании Трампа помочь в организации независимых политических ралли: в документе приводятся несколько примеров переписки штаба с владельцем электронной почты joshmilton024@gmail.com, принадлежащего сотруднику АИИ. С этого адреса их просили прислать «агитационные знаки Trump/Pence» для проведения ралли во Флориде».

Значительная часть доклада о вмешательстве России в американские выборы посвящена «краже подразделениями ГРУ (Главное разведывательное управление) сотен тысяч документов со скомпрометированных почтовых ящиков и социальных аккаунтов сторонников и сотрудников кампании Хиллари Клинтон». Расследование установило, что распространением этой информации занимались агенты ГРУ, которые вышли на связь с Wikileaks (там в дальнейшем был опубликован весь массив). Кроме того, в отчете сказано, что Дональд Трамп-младший напрямую контактировал по почте с WikiLeaks во время избирательной кампании. Но достаточных оснований утверждать, что контакты были осознанные, Мюллер не нашел.

Решения комиссии по части выдвижения обвинений против ГРУ или связанных с ним организаций в отчете полностью вырезано.

Отдельная, третья секция документа (помимо «фабрики троллей» и ГРУ) посвящена различным связям приближенных Трампа с гражданами России и Украины. Важное место в этой главе посвящено председателю избирательной кампании Трампа Полу Манафорту, а конкретно — его связям с российским миллиардером Олегом Дерипаской и гражданином РФ Константином Климником. Первого Манафорт консультировал по политическим вопросам с 2005 года. Климник, имевший связи с Януковичем, был сотрудником Манафорта, когда тот работал политтехнологом в Киеве до 2015 года включительно.

В этом контексте Мюллер затронул также и налаживание контактов российских граждан с администрацией избранного президента сразу после выборов — упоминаются, к примеру, попытки сооснователя Альфа-Банка Петра Авена выйти на связь со штабом Трампа.

Мюллер зафиксировал как минимум 10 случаев, когда Трамп пытался противодействовать правосудию — в частности, президент уволил директора ФБР Джеймса Коми, который одним из первых стал изучать его связи с Россией; пытался снять Мюллера с должности, чтобы сорвать расследование, и покрывал бывшего советника по нацбезопасности Майкла Флинна, который обвиняется в сокрытии перед ФБР своих разговоров с русским послом Сергеем Кисляком.

У Трампа дважды не получилось заставить советника Белого дома Дона Макгана способствовать увольнению Мюллера («В июне 2017 года президент сделал звонок Макгану, в ходе которого дал тому указание звонить генеральному прокурору и требовать отставки Мюллера по причине конфликта интересов», — говорится в докладе). Редактор CNN высказывает мнение, что, отказавшись от этих действий, Макган спас Трампа — если бы Мюллера в итоге уволили, оснований для импичмента было бы более чем достаточно.

Попытки Трампа препятствовать расследованию будет рассматривать Конгресс, и на основе изложенных в расследовании Мюллера фактов демократы собираются обосновать в дальнейшем необходимость импичмента (но вряд ли смогут за слабостью доказательной базы; как говорит влиятельный в Палате представителей демократ Стени Хойер: «Импичмент того не стоит»).

Публикацией имеющейся версии доклада и удалением из него «непубличных» данных занимался глава Министерства юстиции США Уильям Барр — человек, назначенный на должность Трампом. Перед публикацией документа Барр выступил на пресс-конференции, где заявил, что «не нашел в докладе достаточных доказательств» факту противодействия Трампа правосудию, и признался, что у него с Мюллером разошлись представления о том, что является препятствованием правосудию.

Демократы обвинили Барра в предвзятости, а сенатор от Массачусетса, кандидат в президенты Элизабет Уоррен назвала генпрокурора «персональным адвокатом и публицистом» Трампа.

Хотя прокуроры сообщили, что «главные лица Конгресса получат более полную версию отчета», американская общественность, и особенно демократы, требуют публикации полной версии в открытом доступе.

Сторонники Трампа недовольны вовлечением Конгресса в ход расследования, противники Трампа недовольны отсутствием внятных обвинений, а бывший федеральный прокурор Эндрю Маккарти и вовсе назвал отказ Мюллера от конкретных заявлений «попранием Конституции». Бывший советник Обамы Аксельрод считает, что отчет «буквально приглашает Конгресс провести более подробное расследование».

Председатель комитета Палаты представителей по судопроизводству Джерри Нэдлер уже потребовал от Министерства юстиции выпустить полную версию отчета до 1 мая.

Полномочия прокурора Мюллер по факту переложил на Конгресс, а именно на комитет Палаты представителей по вопросам судопроизводства. Именно конгрессменам предлагается решить, препятствовал ли Трамп расследованию и следует ли его за это наказывать, и если следует, то как (основная дилемма заключается в решении, инициировать процедуру импичмента или нет — завести дело и начать суд до импичмента невозможно по Конституции).

Председатель комитета уже высказался о невозможности делать выводы из неполной версии отчета: «Я не могу принять предложений, которые оставляют большую часть Конгресса в неведении, пока они пытаются исполнить свой конституционный долг по осуществлению правосудия».

После крайне неудачного в политическом плане президентства Трампа, важным итогом которого стал этот доклад, маятник американского истеблишмента имеет все шансы качнуться обратно в направлении демократов. В демократической среде градус неодобрения российского правительства значительно выше — это повлияет и на общественные настроения, и, в первую очередь, на вектор внешнеполитических отношений с РФ.

Доклад Мюллера предоставил демократам очередной повод усомниться в компетентности президента и еще один шанс сыграть на контрасте. Учитывая растущий запрос американского общества на решение внутренних проблем, суета вокруг отчета позволит демократическим (и не только) кандидатам снова обратить внимание электората на неравенство и неэффективность в американской политике и экономике.

Сумеют ли демократы этим шансом грамотно воспользоваться — станет понятно по итогам президентских выборов, которые пройдут в США в 2020 году.